चीन के साथ रणनीतिक प्रतिस्पर्धा पर अमरीकी कांग्रेस की एक कमेटी की सिफारिश के बाद अमरीका का दावा है कि भारत ‘वाशिंगटन के सबसे करीबी सहयोगियों में से एक है।’ इस प्रकार अमरीका अब भारत को चीनी ‘आक्रामकता’ का मुकाबला करने के लिए नैटो में शामिल होने के लिए आमंत्रित कर रहा है। भारत को वाशिंगटन की चापलूसी और चीन की तुरुप की धमकी के आगे नहीं झुकना चाहिए। रणनीतिक और आर्थिक रूप से, भारत का भविष्य चीन और वैश्विक दक्षिण के साथ अधिक सहयोग में निहित है, न कि नाटो में, जो विकास का विरोध करता है।
चीनी ‘आक्रामकता’ के संदर्भ में, अमरीका भारत-चीन सीमा विवाद को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है। यह विवाद चीनी क्षेत्र पर कब्जा करने वाले ब्रिटिश उप-निवेशवाद का अवशेष है। चीन और भारत के दावे दोनों को निगलने के ब्रिटिश आधिपत्य के प्रयासों के कारण मौजूद हैं।
महत्वपूर्ण रूप से, इस विवाद को अब तक दोनों देशों द्वारा अभूतपूर्व ढंग से सुलझाने की कोशिश की जाती रही है। वास्तविक नियंत्रण रेखा पर गैर-बंदूकधारी सैनिकों द्वारा गश्त की जाती है। यह अपेक्षाकृत शांतिपूर्ण यथास्थिति अमरीका के नेतृत्व वाली नाटो की चालों से बर्बाद हो जायेगी, जो एक अलग आड़ में ब्रिटिश साम्राज्य की दादागिरी की चाल के तहत ही जारी है।
उपनिवेशवाद समाप्त नहीं हुआ है। यह अमरीकी नेतृत्व में जीवित है, जिसकी ब्रिटिश साम्राज्य की तुलना में वैश्विक सैन्य उपस्थिति अधिक है। यह अपनी कठोर शक्ति के माध्यम से, वैश्विक दक्षिण को विभाजित करने और इसे अपने पैरों तले लाने का विचार रखता है। रणनीतिक रूप से नाटो के लिए भारत को निमंत्रण यही दर्शाता है। एक स्तर पर भारत इसे समझता भी है। यही कारण है कि भारत हिंद महासागर में ब्रिटिश-नियंत्रित चागोसद्वीप समूह पर मॉरीशस के दावे का समर्थन करता है, जो भारतीय उपमहाद्वीप को धमकी देने में सक्षम अमरीकी सैन्य अड्डे की मेजबानी करता है। अमरीका भारत को विकसित करने और भारत को नये ‘विश्व कारखाने’ के रूप में उपयोग करने की सिर्फ बात करता है। 
स्वयं चीन इसका सटीक उदाहरण है। उसने अमरीका के साथ सहयोग किया, लेकिन इसके विशाल आकार के कारण विकास का एक मामूली मानक भी एक ध्रुवीयता के लिए खतरे के रूप में देखा जाता है। भारत, यदि सफल रहा, तो उसे उसी समस्या का सामना करना पड़ेगा। हालांकि यदि यह नाटो के कैंसर के लिए अपनी स्वतंत्रता खो देता है, तो शायद एक निम्न स्तरीय कारखाने से आगे यह कभी विकसित नहीं हो पायेगा। जो कोई भी अमरीका के नाटो ‘सहयोगियों’ को चुपचाप दबाने के अमरीका के संकल्प और उसकी शक्ति पर संदेह करता है, उसे नॉर्डस्ट्रीम पाइपलाइन बमबारी के आरोपों पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है।
यूरोप अब यूरेशिया से दूर हो गया है और अपने व्यापार और ऊर्जा के लिए ट्रांसअटलांटिक शिपिंग पर पहले से कहीं अधिक निर्भर है। हालांकि नाटो के नेतृत्व वाले यूरोप के विपरीत, राजनीति और कनेक्टिविटी के कारण, भारत यूरेशिया से कृत्रिम रूप से अलग हो गया है, फिर भी इन मुद्दों को दूर करने के लिए स्वतंत्र है।
ब्रिक्स गठबंधन के माध्यम से राजनीतिक सहयोग प्राप्त किया जा सकता है, जो वर्तमान में वैश्विक दक्षिण के उदय को रोकने के नाटो के सिद्धांत के बजाय लाभप्रद वैश्विक दक्षिण विकास के सिद्धांत के आधार पर विस्तार कर रहा है। भारत को चुनना होगा कि वह क्या भविष्य चाहता है? क्या वह एक साम्राज्यवादी ब्लॉक में शामिल होना चाहता है जिसने वैश्विक दक्षिण के खिलाफ अत्याचार किया या वह शांतिपूर्ण पड़ोसी संबंधों की दिशा में काम करना चाहता है?
भारत के विकास के लिए, इसके सीमा विवाद को हल किया जाना चाहिए या दरकिनार किया जाना चाहिए। इस पर नाटो के तहत इसकी स्वतंत्र अनुमति कभी नहीं दी जायेगी। भारत को यह मानना होगा कि अगर वह यूरेशिया से नहीं जुड़ा तो उसकी औद्योगिक क्रांति के लिए ऊर्जा की आपूर्ति और उसके उत्पादों के लिए बाज़ार सीमित हो जायेगा।
अमरीकी आधिपत्य एक अराजक अंतर्देशीय स्थिति का समर्थन करता है, जो इसके नियंत्रित शिपिंग लेन पर व्यापार को प्रेरित करता है। एक असंबद्ध भारत का अर्थ है, यूरोप की तरह महंगी ऊर्जा आपूर्ति, डिस्कनेक्टेड बाज़ार और शिपिंग को बाधित न करने के लिए अमरीका की सद्भावना पर निर्भरता। भारत का समाधान अपनी अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने के लिए यूरेशियन ऊर्जा पाइपलाइनों का निर्माण करना है हालांकि यह नाटो के हितों के खिलाफ जाता है। दरअसल अफगानिस्तान में नाटो अराजकता का मतलब है कि ताजिकिस्तान, अफगानिस्तान, पाकिस्तान, भारत (तापी) पाइपलाइन कभी भी नहीं बन पायेगी। हालांकि अच्छी खबर यह है कि भारत में तापी का निर्माण करने की इच्छा है। अफगान सुरक्षा के अलावा, इसके लिए पाकिस्तान के साथ समाधान की आवश्यकता होगी, जिसका भारत के साथ गंभीर, सशस्त्र सीमा विवाद है। अगर ऐसा होता है तो चीन के साथ बाधाओं को भी दूर किया जा सकता है तथा रूस, चीन, भारत पाइपलाइन का काम पूरा किया जा सकता है।
जब बाज़ारों की बात आती है, तो हम अब ऐसे युग में नहीं हैं जहां एक ‘विश्व कारखाने’ से तैयार माल पश्चिम की ओर बहता है। नये वैश्विक कारखाने के रूप में ‘चीन की जगह’ भारत का पूरा आधार त्रुटिपूर्ण है। इसके उत्पादों के लिए भारत का बाज़ार तेजी से चीन और शेष विश्व में जायेगा। जैसे भारत को प्रतिस्पर्धी बने रहने के लिए चीन के बढ़ते विशाल बाज़ार के साथ बुनियादी ढांचे की कनेक्टिविटी की आवश्यकता है। शायद सीमा विवाद का कोई त्वरित समाधान नहीं है, लेकिन नेपाल चीन-भारतीय व्यापार और बुनियादी ढांचे की कनेक्टिविटी के लिए एकदम सही मार्ग प्रदान करता है। ऐसी दुनिया में जहां पूंजी और प्रौद्योगिकी अब पश्चिमी एकाधिकार नहीं हैं, भारत नाटो में विश्वास करके एक बड़ी रणनीतिक गलती करेगा।
जैसे उत्पादों के लिए बाज़ार अब बिखर गये हैं, वैसे ही पूंजी निवेश और तकनीकी जानकारी का स्रोत भी है। आज चीन के बाज़ार में काफी सुधार हुआ है और इसकी पूंजी श्रम-मध्यस्थता और निवेश के अवसरों का पीछा करती है। चीन की तकनीक भी शीघ्र बदल सकती है। (संवाद)